Virgin Atlantic se ha convertido en la última aerolínea en ser criticada por sus afirmaciones promocionales relacionadas con el medio ambiente, específicamente por las descripciones de su pionero vuelo transatlántico con combustible de aviación sostenible (SAF) el pasado noviembre.
La aerolínea realizó el vuelo Boeing 787-9 desde Londres Heathrow a Nueva York JFK con sus motores alimentados únicamente por SAF, en lugar del límite regulatorio actual de una mezcla del 50%.
A bordo del vuelo se encontraba un envío de Kuehne+Nagel (K+N) para promover el uso de combustibles para reducir las emisiones durante el transporte de carga.
Pero una campaña publicitaria radial de Virgin Atlantic previa al vuelo del 28 de noviembre había declarado que sería “la primera aerolínea comercial del mundo en volar transatlánticamente con combustible de aviación 100% sustentable”.
Esta descripción ha sido evaluada por el regulador de publicidad del Reino Unido, que dictaminó que una “proporción significativa” de oyentes entendería que la referencia significa que el combustible utilizado era 100% sostenible, en lugar de que el avión volara solo con combustible sostenible.
“Es poco probable que estuvieran al tanto de hasta qué punto los combustibles descritos como combustible de aviación sostenible todavía tenían impactos ambientales negativos, y de qué manera”, dijo el fallo de la Autoridad de Normas Publicitarias del 7 de agosto, y agregó que era “probable que los oyentes esperaran” que no tuviera ningún impacto ambiental negativo.
Virgin Atlantic afirmó que el uso de combustible 100% sustentable generalmente reduce las emisiones de dióxido de carbono durante la vida útil del avión hasta en un 70%, en comparación con el combustible para aviones convencional, y las emisiones residuales del vuelo único se mitigaron mediante la eliminación de carbono.
Las primeras cifras del servicio 787, denominado «Vuelo 100», indican que redujo las emisiones de carbono y partículas en un 64% y un 40% respectivamente.
Virgin Atlantic había defendido la redacción del anuncio, afirmando que creía que los consumidores entenderían el contexto de que el combustible se derivaba de fuentes sostenibles (reduciendo pero no eliminando los gases de efecto invernadero) y no lo interpretarían como que no generaba emisiones o no tenía un impacto adverso.
Pero la autoridad, si bien reconoce que la campaña promocional destacó específicamente el “Vuelo 100”, considera que fue “engañosa”.
“Consideramos que muchos oyentes estarían interesados en buscar aerolíneas que estuvieran tomando medidas [ambientales]”, dijo. “Por lo tanto, consideramos que la información sobre las limitaciones [del vuelo 100] en ese sentido constituía información material que tendría un impacto en las decisiones transaccionales de esos oyentes”.
No es la primera vez que las afirmaciones ecológicas de las aerolíneas son objeto de escrutinio.
En mayo, la Comisión Europea (CE) escribió a 20 aerolíneas para destacar varios tipos de “afirmaciones ecológicas potencialmente engañosas”.
La CE, junto con las autoridades de consumo de la Unión Europea (UE) (CPC), invitaron a las empresas anónimas a adaptar sus prácticas a la legislación de consumo de la UE en un plazo de 30 días.
Si bien las preocupaciones de EC se centran en las afirmaciones realizadas por el lado de los pasajeros, los equipos de carga también deberán prestar mucha atención para asegurarse de que sus propios esfuerzos de marketing no infrinjan las reglas.
Y en marzo, un tribunal holandés dictaminó que KLM engañó a los consumidores con su campaña “Vuela responsablemente” al “pintar un panorama demasiado optimista” sobre el impacto de sus medidas de mitigación del cambio climático, una acción que, según afirma, hizo que el mensaje fuera ilegal.
Fuente: https://www.aircargonews.net/airlines/uk-advertising-regulator-raps-virgin-over-description-of-pioneering-100-saf-flight/