La Corte Suprema dictaminó que la cancelación de un vuelo debido a que un piloto se enfermó antes del trabajo no cuenta como una “circunstancia extraordinaria”, lo que significa que los pasajeros tienen derecho a una compensación.
Dijo que la decisión “tiene el potencial de afectar decenas de miles de reclamaciones que se presentan anualmente” bajo la ley pertinente.
Kenneth y Linda Lipton llevaron a BA Cityflyer, una división de British Airways, a los tribunales después de que su reclamo fuera rechazado.
Cinco jueces de la Corte Suprema desestimaron la apelación de la aerolínea contra un fallo anterior del Tribunal de Apelaciones.
Los Lipton, de Kent, tenían previsto volar desde el aeropuerto de Milán Linate, en Italia, al aeropuerto de la ciudad de Londres en enero de 2018. El piloto no se presentó a trabajar porque no se encontraba bien y no pudieron encontrar un sustituto.
La pareja fue reubicada en otro vuelo, que los llevó a Londres poco más de 2,5 horas más tarde de lo programado.
Reclamaron el equivalente a unas 220 libras esterlinas en compensación por este retraso, según las regulaciones de la UE.
Las aerolíneas tienen una defensa si pueden demostrar que una cancelación ocurrió debido a circunstancias extraordinarias inevitables.
Cityflyer rechazó la afirmación, argumentando que la enfermedad del piloto era una de esas situaciones.
Dos tribunales estuvieron de acuerdo, pero el Tribunal de Apelación falló a favor de los Lipton.
‘Una victoria del sentido común’
La empresa llevó su caso ante el Tribunal Supremo, que desestimó por unanimidad su apelación.
En su sentencia -que fue respaldada por otros tres jueces- Lord Sales y Lady Rose dijeron que “no importa” cuándo enfermó el piloto, ya que el miembro de la tripulación seguía siendo una “parte inherente de la operación de la aerolínea” incluso cuando no estaba de servicio.
Dijeron que no venir a trabajar porque algo “había salido mal” durante los períodos de descanso no contaba como una circunstancia extraordinaria.
En una declaración emitida por el bufete de abogados Irwin Mitchell después del fallo, el señor y la señora Lipton dijeron que “nunca quisieron estar en esta posición”.
Describieron su victoria como “una victoria para las personas que están preparadas para luchar por el sentido común y la justicia contra los gigantes corporativos que tienen acceso a todos los recursos”.
Rocio Concha, del grupo de consumidores Which?, calificó la decisión del Tribunal Supremo como “muy significativa para los viajeros, y confirma, a medida que nos acercamos al ajetreado período estival, que la enfermedad del personal no es una razón aceptable para negar el pago de una compensación por retrasos o cancelaciones importantes”.
Un portavoz de BA dijo: “Estamos decepcionados con esta decisión y respetamos la sentencia del tribunal”.
Fuente: https://www.yahoo.com/news/airlines-could-face-claims-ba-163054126.html