El consumo de combustible de hasta cuatro veces el del 747 fue un problema durante la vida útil del Concorde
El Concorde fue un gran avión y un impresionante éxito de ingeniería. Ofrecía mucho, pero estuvo plagado de muchos problemas desde su concepción a lo largo de su ciclo de vida. Los altos costos operativos, las percepciones de seguridad supersónicas y la restricción de la contaminación acústica obstaculizaron su éxito. Finalmente, se retiró, al igual que los vuelos de pasajeros supersónicos hasta hace muy poco. Su alto consumo de combustible fue sin duda un factor en su eventual abandono.
Guzzling combustible en el suelo
El Concorde fue una maravilla de la ingeniería. Varios factores contribuyeron a su éxito supersónico, incluido su diseño de ala delta y la parte de la nariz móvil . Fue diseñado para vuelos supersónicos, lo que hace que las operaciones en tierra y el despegue sean particularmente desafiantes para el consumo de combustible.
Es bien sabido que el uso de combustible fue alto en las primeras etapas del vuelo. Se sugiere que Concorde usó unas increíbles dos toneladas de combustible durante un taxi promedio.
Para el despegue, utilizó dispositivos de poscombustión. Concorde solo los usó para el despegue y al acelerar para romper la barrera del sonido. Esto llevó a un enorme consumo de combustible de 32,5 litros por segundo. En general, se sugiere que el Concorde usó la mitad de su carga total de combustible entre que salió de la puerta y alcanzó su velocidad de crucero de poco más de Mach 2.
Curiosamente, el uso del postquemador del Concorde fue muy diferente al de otros aviones supersónicos comerciales, el Tupolev Tu-144. Usó dispositivos de poscombustión durante mucho más tiempo del vuelo. Sin embargo, estaba lejos de ser eficiente en combustible, con altos costos operativos y alcance limitado.
Uso general en un vuelo de larga distancia
Si bien fue notablemente ineficiente en las primeras etapas de un vuelo, esa no fue toda la historia. Necesitamos observar el consumo total de combustible durante el vuelo para compararlo. En su revisión histórica de las operaciones del Concorde, British Airways cita una tasa de consumo total de combustible de 5.638 galones imperiales (25.629 litros) por hora.
¿Cómo se compara esto con otros aviones? Como era de esperar, no tan bien. El análisis en el sitio web Flight Deck Friend sugiere que el Boeing 747-400 promediaría 14.400 litros por hora. The New York Times analizó la misma comparación a fines de la década de 1970, cuando el aumento de los precios del combustible estaba causando grandes dificultades para Concorde. Llegó a la conclusión de que Concorde usó cuatro veces la cantidad de combustible del 747, en un vuelo de Nueva York a París. Estas comparaciones son aún peores cuando se analizan por pasajero: el Concorde, por supuesto, solo tomó 100 pasajeros, en comparación con más de 400 en el 747-400.
Para compararlo con aviones más eficientes en la actualidad, utilizaremos algunos análisis del sitio web Ask A Pilot. Aquí el consumo de 20.500 kg por hora del Concorde se compara con los 5.400 kg por hora del 787-9, los 5.800 kg por hora del A350-900 y los 12.000 kg por hora del A380.
Jubilación de Fuel y Concorde
Varios factores contribuyeron a la desaparición y retiro de Concorde. En última instancia, el fatídico accidente de un vuelo de Air France en 2000 selló su destino, pero los problemas comenzaron mucho antes. Solo el hecho de que solo dos aerolíneas aceptaron la entrega de Concorde, a pesar de las más de 100 opciones de 18 aerolíneas inicialmente. Las preocupaciones que tenían al principio, incluido el combustible, siguieron siendo un problema y, en última instancia, las altas tarifas necesarias para cubrir los costos operativos, junto con la operación limitada, simplemente no funcionaron.
Fuente: https://simpleflying.com/concorde-fuel-consumption/
