La Administración Federal de Aviación (FAA) ha rechazado una solicitud de la Asociación de Auxiliares de Vuelo-CWA (AFA-CWA) para cambiar la forma en que las aerolíneas informan sobre eventos de humo y vapores en vuelos comerciales.
No hay criterios para cambiar las reglas
En respuesta a la AFA-CWA, la FAA declaró que después de una revisión y considerando las prioridades actuales del regulador, ha determinado que la petición del sindicato no cumple con los criterios para continuar con la reglamentación en este momento.
“Sin embargo, la cuestión de la seguridad y la calidad del aire en la cabina se estudiará más a fondo en el corto plazo, y si se determina que es necesario elaborar normas en el futuro […]. Mientras tanto, sus comentarios y argumentos a favor de los cambios de normas propuestos en su petición se colocarán en una base de datos, que la FAA examinará cuando considere elaborar normas en el futuro”.
La FAA argumentó que la nueva Ley de Reautorización obliga al regulador a abordar estas cuestiones de manera integral.
El Congreso ha ordenado al regulador desarrollar un sistema estandarizado para que los miembros de la tripulación estudien y emitan recomendaciones sobre la calidad del aire de la cabina.
Si corresponde, la FAA emitiría un aviso de reglamentación propuesta (NPRM) para establecer requisitos para que las aerolíneas comerciales, que operan bajo las reglas de la Parte 121 , aborden los riesgos que se identificarían en el estudio mencionado anteriormente.
El NPRM podría proponer cambios en la forma en que se capacita a los miembros de la tripulación de vuelo para manejar eventos de humo o vapor, las acciones requeridas para responder a tales eventos y la instalación de detectores a bordo.
Desafíos para definir la frecuencia de los eventos de humo
Judith Anderson, higienista industrial del departamento de seguridad aérea, salud y protección de la AFA-CWA , envió la petición en nombre del sindicato a la FAA el 8 de noviembre de 2023.
“Aun así, es difícil definir la frecuencia real de los eventos relacionados con el aceite del motor y los gases hidráulicos. Parte de la razón es la redacción de las regulaciones de la FAA destinadas a solicitar los informes”.
Como resultado, la petición propuesta mejoraría el conjunto de datos de Informes de Servicio Difíciles (SDR) de la FAA sobre eventos relacionados con humo y emanaciones, y los datos serían más accesibles y útiles. Según la petición, las fuentes más comunes de estos eventos fueron:
- Paquetes de aire acondicionado
- Fumar o baterías defectuosas
- Purga de aire (tipo específico de contaminación no definido)
- Líquido antihielo
- Conducto y/o aislamiento reventados, desconectados u obstruidos
- Elemento/sistema eléctrico
- Aceite de motor
- Lavado de motor
- Admirador
- Combustible/escape
- Fluido hidráulico
- Equipamiento de horno/cocina
- Otros, no clasificados
- No identificado
Lenguaje ambiguo
La AFA-CWA afirmó que las reglas actuales podrían ser más precisas en la forma en que estaban redactadas y publicadas.
Actualmente, la FAA exige que las aerolíneas notifiquen sobre cada componente averiado, defectuoso o que funcione mal y que haya provocado un evento de humo o emanaciones a bordo de una aeronave.
“La FAA no parece haber definido “durante el vuelo”, pero la Agencia ha definido “tiempo de vuelo” como el período durante el cual una aeronave se mueve por sus propios medios con el propósito de volar”.
Sin embargo, eso significa que las aerolíneas no tienen que informar los eventos que suceden en la puerta y que la regla excluye a las aerolíneas del requisito de informar dichos eventos cuando no se identifica un mal funcionamiento.
El sindicato afirmó que estas fueron omisiones importantes ya que, en primer lugar, hubo un consenso en toda la industria de que los eventos de Unidad de Potencia Auxiliar (APU) pueden persistir después del retroceso incluso si la APU se ha apagado.
Los eventos de humos relacionados con la APU generalmente comienzan en la puerta, destacó el sindicato.
En segundo lugar, algunos casos de humo pueden deberse, por ejemplo, a cojinetes o sellos desgastados del motor, lo que no se clasificaría como una falla mecánica. Por lo tanto, estos eventos deben notificarse igualmente.
Además del cambio de lenguaje, la AFA-CWA propuso que cada evento de humo se informara al SDR con dos preguntas estandarizadas, a saber, la fuente del humo/gases y si el tipo de evento era confirmado o solo sospechoso.
El sindicato argumentó que era de interés público tener un conjunto de datos SDR de la FAA más preciso y que los cambios propuestos requerirían costos de cumplimiento mínimos ya que las aerolíneas con base en Estados Unidos ya informan estos eventos.
Fuente: https://simpleflying.com/faa-denies-association-flight-attendants-request-new-cabin-air-quality-rule/