Se ha informado ampliamente de que el primer oficial Hamam al-Hammami, acusado de atacar a su capitán en el vuelo FZ-1073 de Flydubai el miércoles en un presunto ataque terrorista, ya había sido señalado por graves problemas de seguridad en su anterior aerolínea.
Según el Wall Street Journal y ABC News, que citan a funcionarios anónimos, era copiloto en prácticas en Oman Air en 2024 cuando se le encontró material extremista. Fue suspendido de sus funciones y relegado a un puesto administrativo. De alguna manera, acabó trabajando para Flydubai, donde es responsable de la vida de cientos de pasajeros cada día.
Aunque las autoridades aún no han confirmado estos informes, sin duda surgen preguntas muy serias sobre cómo fallaron tan estrepitosamente las verificaciones de antecedentes. Si la información es precisa, confirma lo que pensé pocas horas después del incidente: la verdadera incógnita es cómo Flydubai verifica a las personas que contrata.
La clave estaba en la suspensión del vuelo.
El día del ataque, Flydubai suspendió todos sus vuelos a Israel . Oficialmente, la aerolínea declaró que lo hacía para “permitir que las autoridades pertinentes continuaran su trabajo y esclarecieran todos los hechos relacionados con el incidente”. Sin embargo, la decisión me reveló mucho más.
Una aerolínea que estuviera segura de que se trataba de un caso aislado, protagonizado por una sola persona, no habría tenido motivos para cancelar una ruta completa. La suspensión de su ruta insignia entre Dubái y Tel Aviv sugería que, entre bastidores, se planteaba una pregunta mucho más incómoda: ¿podía la aerolínea estar segura de que sus demás pilotos habían sido investigados a fondo?
Como escribí en su momento: «Sin duda, las autoridades estarán examinando detenidamente la eficacia de las verificaciones de antecedentes que Flydubai realiza a los pilotos, auxiliares de vuelo y otros empleados que desempeñan funciones sensibles en materia de seguridad, dado que la aerolínea emplea a expatriados de todo el mundo».
El problema de investigar a alguien de otro lugar
Este problema no es exclusivo de Flydubai. Afecta a cualquier aerolínea que contrate pilotos y tripulación de cabina de todo el mundo, y en el Golfo, prácticamente todas lo hacen.
Cuando una aerolínea contrata a un piloto local, la verificación de antecedentes se integra con el aparato estatal de ese país. Los registros policiales, los archivos de inteligencia y cualquier otra información que las autoridades tengan sobre una persona están, al menos en teoría, a su alcance. Cuando se contrata a alguien de otro país, se depende de la información que ese país esté dispuesto y sea capaz de proporcionar.
Un certificado de antecedentes penales puede resultar completamente limpio porque la persona nunca ha sido condenada por ningún delito. Sin embargo, esto no indica si ha llamado la atención de los servicios de seguridad por ideología extremista, ya que ese tipo de información rara vez sale del país que la posee.
Y eso es lo que hace que este caso sea tan preocupante. Si los informes son correctos, las señales de alerta no estaban ocultas en un archivo de inteligencia. Un empleador anterior lo sabía y ya había actuado en consecuencia. La pregunta que los investigadores querrán responder es si Flydubai alguna vez preguntó al respecto y, de ser así, qué le respondieron.
La verificación de antecedentes no puede limitarse al día de la contratación. Una aerolínea necesita un mecanismo para responder cuando surgen inquietudes años después, ya sea por problemas de salud mental o radicalización, y esto solo funciona si existe un canal para plantear dichas inquietudes y tomar medidas al respecto.
Esto no tiene nada que ver con la regla de las dos personas.
Esto me lleva a un artículo de One Mile at a Time que utiliza este incidente para argumentar que todas las aerolíneas deberían adoptar la regla de dos personas en la cabina, donde un auxiliar de vuelo se sienta en la cabina cuando uno de los pilotos sale. Creo que eso no viene al caso.
Para empezar, la norma se aplica principalmente en Estados Unidos y Canadá. La mayor parte del resto del mundo la probó tras la tragedia del asesinato-suicidio de Germanwings y luego la abandonó.
Más importante aún, había dos personas en la cabina del FZ1073. El ataque ocurrió de todos modos. Y si el primer oficial hubiera esperado a que el capitán se marchara, con un auxiliar de vuelo en su lugar, es difícil imaginar cómo eso habría cambiado algo. Un piloto dispuesto a someter a su propio capitán podría intentar someter fácilmente a un auxiliar de vuelo.
Luego está lo que la norma implica sobre las personas a las que se aplica. Dice: no confiamos en ti. No en el sentido de que las personas sean propensas a cometer errores, razón por la cual la aviación se basa en listas de verificación y controles cruzados, sino en el sentido de que no estamos seguros de si podrías ser un terrorista.
Es una situación terrible para los pilotos, cuando en cada momento del vuelo tienen la responsabilidad de la vida de cientos de pasajeros. Confiamos en ustedes, pero a la vez no.
Y tampoco tiene nada que ver con los controles de seguridad de la tripulación.
Lo mismo ocurre con la idea de que esto sea, de alguna manera, un fallo de seguridad aeroportuaria. Como expliqué a principios de esta semana , un piloto no necesita introducir un arma de contrabando en un avión. El hacha de emergencia ya está en la cabina de mando, y la mayoría de las autoridades de aviación aceptan que la tripulación aérea tiene las herramientas y los conocimientos necesarios para dañar un avión y a sus pasajeros sin pasar ningún control de seguridad.
Sin embargo, esa no es la razón principal por la que los controles de seguridad para la tripulación suelen ser menos estrictos que para los pasajeros. La razón principal es que la tripulación ya ha pasado por exhaustivas verificaciones de antecedentes antes de obtener su identificación aeroportuaria.
Y aquí es donde volvemos a lo mismo. Cada nivel de confianza que depositamos en los pilotos y la tripulación de cabina, desde los controles de seguridad menos estrictos hasta la puerta de la cabina cerrada con llave y el hacha de emergencia junto al asiento del piloto, se basa en la premisa de que la verificación de antecedentes se realizó correctamente. Si no fue así, ninguna de las demás medidas que se están debatiendo esta semana habría tenido efecto.
Fuente: https://www.paddleyourownkanoo.com/2026/10/03/the-flydubai-pilot-was-reportedly-grounded-for-extremism-at-his-last-airline-this-was-never-about-crash-axes-or-who-sits-in-the-cockpit/