Economista promociona millones en ahorros de la fusión JetBlue-American

Mientras que el gobierno llama a la alianza anticompetitiva, el experto de las aerolíneas dice que su colaboración en dos ciudades del noreste sería una gran ayuda para el público.

Un economista se defendió el lunes de las acusaciones de que una asociación entre JetBlue Airways y American Airlines perjudica a los consumidores y estimó que el acuerdo en realidad ahorrará a los pasajeros más de $500 millones al año.

El testimonio se produjo el día 14 de un importante juicio antimonopolio en el que el Departamento de Justicia afirma que la alianza de las aerolíneas en Boston y Nueva York es ilegal.

Mark Israel, de la consultora Compass Lexecon, dijo que la empresa conjunta finalmente dará como resultado 25 aviones nuevos y 5,7 millones de pasajeros más al año. Eso es un aumento total de pasajeros del 3%, lo que implica una reducción del precio del 1,5% o un ahorro de $634 millones.

Aunque la alianza ha estado en vigor solo desde febrero de 2021, ya ha producido ahorros estimados de $ 510 a $ 610 millones, dijo Israel. La competencia y los beneficios para el consumidor solo aumentarían, continuó Israel, si Delta y United, las aerolíneas dominantes en los dos mercados, responden.

La asociación es “una forma creativa e innovadora de competir en un entorno difícil… y parece estar funcionando”, dijo Israel. Las críticas del gobierno “no se basan en la realidad de los mercados”, agregó, y “bloquearlo sería malo para los consumidores de Boston y Nueva York y mataría un enfoque innovador antes de que se le dé una oportunidad”.

La empresa conjunta de JetBlue con American permite que las dos aerolíneas coordinen horarios, compartan ingresos y ofrezcan beneficios recíprocos para viajeros frecuentes en vuelos desde y hacia las dos ciudades. El Departamento de Transporte de EE. UU. aprobó el acuerdo después de una revisión de seis meses, pero el Departamento de Justicia de EE. UU. lo calificó de ilegal.

Israel se encogió de hombros tranquilamente ante las críticas a su trabajo hechas por el economista del gobierno, Robert Town, de la Universidad de Texas en Austin. Town criticó la metodología de Israel como inusual, pero Israel señaló que ha sido utilizada durante 50 años, incluso por el propio Departamento de Justicia. También afirmó que Town lo atacó por usar un método de modelado que, de hecho, nunca usó.

En el contrainterrogatorio, los abogados del gobierno señalaron repetidamente que el análisis de Israel sobre la mayor capacidad de las aerolíneas ignoraba el hecho de que las aerolíneas podrían haber aumentado su capacidad sin la alianza. Israel respondió que había hecho “una comparación de manzanas con manzanas”. Dijo que otras posibles iniciativas de crecimiento eran especulativas y, en última instancia, “sin sentido” debido a la pandemia.

El Departamento de Justicia está demandando bajo la Ley Sherman, que generalmente requiere prueba de que una práctica en particular es dañina para los consumidores. Pero casi no ha hecho ningún esfuerzo por demostrar que la empresa conjunta ha perjudicado a los consumidores al limitar rutas y opciones o aumentar los precios.

Una ley diferente, la Ley Clayton, se aplica a las fusiones y dice que el gobierno puede prohibir una fusión sin mostrar daño a los consumidores si puede demostrar que es más probable que disminuya sustancialmente la competencia. Entonces, en un enfoque novedoso, el gobierno está tratando de demostrar que la empresa conjunta es una   fusión de facto en las dos ciudades.

Aun así, tiene que demostrar que es probable que la alianza sofoque la competencia. El gobierno ha estado tratando de hacer esto al insinuar que las empresas que trabajan juntas podrían conspirar para dañar a los consumidores, incluso si aún no lo han hecho.

“Un oligopolista que esté considerando aumentar la capacidad podría considerar si los rivales aumentarán la capacidad”, afirmó un abogado del Departamento de Justicia. “Las aerolíneas no tienen que sentarse juntas en una habitación y hablar para acordar un acuerdo sobre qué tarifas cobrar. ¿No es así?

El imperturbable Israel respondió que las empresas siempre tienen en cuenta lo que hacen sus rivales al hacer planes, y no hay nada extraordinario en eso.

Las preguntas complejas y un tanto capciosas del gobierno parecieron desgastar al juez federal de distrito Leo Sorokin , quien interrumpió varias veces para tratar de aclarar lo que preguntaban los abogados del Departamento de Justicia y finalmente los reprendió por su enfoque.

“Las preguntas más cortas con palabras más cortas son más efectivas que las preguntas más largas con palabras más largas, según mi experiencia”, señaló secamente Sorokin desde el banco.

Fuente: https://www.courthousenews.com/economist-touts-millions-in-savings-from-jetblue-american-merger/

close

Suscríbete gratis al boletín de noticias

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *